Новая диагностическая классификация колоректального рака

Международная команда исследователей Американского общества медицинской онкологии работала над анализом колоректального рака (рак толстой и прямой кишки) для того, чтобы вывести классификацию колоректальных опухолей. В отличие от рака груди, в настоящее время не существует молекулярной классификации колоректального рака, которая бы облегчала постановку диагноза, прогноз и указания по лечению. Команда предложила три молекулярных подтипа колоректального рака в новой диагностической классификации. Результаты работы были представлены на симпозиуме  Американского общества медицинской онкологии 2013 (Симпозиум по желудочно-кишечным видам рака), проводимом с 24 по 26 февраля в Сан-Франциско.

Согласно Джосефу Табернеро, доктору медицины, директору клинических исследований в институте  онкологии Валл Д’Эброн в Барселоне, Испании, исследования выявили три различных подтипа, использование которых может быть полезно для развития молекулярных тестов, чтобы определить пациентов с наиболее высоким риском возникновения  колоректального рака и выявить пациентов, склонных реагировать на химиотерапию и направленную терапию.

Команда, в которую входили Табернеро и Рене Бернардс, доктор философии, глава отделения молекулярного канцерогенеза в Институте Рака в Амстердаме, Нидерландах, проанализировали 188 полногеномных образцов колоректального рака. Были проанализированы образцы опухолей с 1 по 4 стадию. Классификация, основанная на данном анализе, впоследствии была использована на утверждении набора данных 543 образцов у пациентов со 2 и 3 стадией колоректального рака. Три колоректальных подтипа соотносились с клинической информацией,  статусом молекулярного биомаркера и реакции на химиотерапию каждого пациента.

Из исследованных образцов:

21.5% были подтипом А

62%  — подтипом B

16.5% —  подтипом  C.

Основными характеристиками, разграничивающими данные подтипы, являлись переход эпителия в мезенхиму, маркёр, связанный с более агрессивными опухолями, дефекты в генах с репарацией ошибочно спаренных оснований, отвечающих за исправление ошибок репликации ДНК. Эти ошибки связаны с высоким коэффициентом генетических мутаций и пролиферации клеток. Согласно полученным результатам, при подтипах A и B исход болезни лучше, чем в случае с подтипом C.  Пациентам с подтипами A и B может помочь вспомогательная химиотерапия. Десятилетние исследования показали, что пациенты с подтипом C имели худшие прогнозы, вспомогательная химиотерапия не помогала.

У подтипов A и C частота мутаций выше, вследствие отсутствия исправления ошибок спаривания. Все подтипы включают опухоли с  BRAF мутацией:

39% в подтипе  A

2% в подтипе  B

16% в подтипе C

В подтипах A и C мутации больше происходили в  PI3KCA и KRAS  (по сравнению с подтипом B).

Поскольку существует больше, чем одна или две мутации, характерные для конкретного подтипа, Бернардс утверждает, что единственный способ однозначно определить подтип – это анализ экспрессии генов.

Диагностическая компания по молекулярному раку описала характеристики генов для идентификации каждого из трёх подтипов колоректального рака. «Мы опубликуем этот документ в ближайшем будущем», заметил Бернардс.

Результаты и последующие шаги

Бернардс уверен, что более расширенная характеристика генов необходима для разделения пациентов, больных раком, на пациентов с различными видами опухолей. Он отметил, что результатом исследования стало то, что пациентов нельзя разделить только по виду мутации.

Авторы планируют изучать эти три подтипа в качестве части клинических испытаний в сотрудничестве с фармакологическими компаниями.

«Каждый подтип реагирует на лечение по-разному. Будет полезно классифицировать пациентов по результатам клинических испытаний», говорит Бернардс.

Анна Азволински, доктор философии | Январь 30, 2013